JE ME MARRE Magazine

Je suis quelqu'un d'assez curieux, et cela m'amène des fois à faire des choses étranges, comme par exemple acheter la revue SCIENCE Magazine, avec en couverture "OVNI les dossiers top secret de la NASA"

"Voilà qui va être intéressant" me dis-je. Puisque les dossiers de la NASA sont maintenant révélés au public, on va peut être enfin savoir ce que cachaient les (très rares) cas inexpliqués d'apparitions d'OVNI.

Las, si j'ai bien compris le côté magazine du titre, je cherche encore vainement le côté science.

L'article en question, très long mais découpé en chapitres courts survolant des sujets très différents, assène des phrases chocs sans aucune preuve, et ne fait que ressasser des rumeurs existant depuis des lustres.

Quelques perles tirées de l'article, qui donnent une indication sur le niveau de la chose (en italique, en gras, et entre parenthèses, mes commentaires)

• des avions pouvant voler à "mach 12", c'est-à-dire 10000 km/h, soit deux fois la vitesse du son (ah bon? 1 mach, c'est 1 fois la vitesse du son, donc 12 mach, ça fait pas 12 fois la vitesse du son?)
• (la fin de l'article) Au-delà de cet armement secret dont disposerait la première puissance mondiale (les USA), Jean-Pierre Petit a receuilli aussi, au cours de ce colloque, des confidences plus stupéfiantes encore, liées aux OVNI... (ça c'est de la conclusion pour un article dans une revue scientifique. "On en sait plus, et c'est mystérieux, mais on vous le dira pas")
• Selon Jean-Jacques Velasco, les preuves en sont scientifiquement établies : oui, les OVNI existent (ah ça, je dis pas forcément non, mais où sont les preuves ? Les deux arguments statistiques douteux avancés juste avant ne sont que des preuves de la pauvreté du raisonnement)
• Projet PLATO : (annoncé dans la revue comme un projet officiel secret américain) Project responsable des relations diplomatiques avec les extraterrestres. Un accord avec les extraterrestre aurait (oh, enfin du conditionnel) été passé. En échange de technologie, leur présence sur Terre est tenue secrète (ben il est passé où mon conditionnel ?), et on leur laisse mener leurs expériences (enlèvements) (là, je suis bluffé. Les USA ont l'air plus fort pour la diplomatie avec les extraterrestres qu'avec tous les autres pays du monde)

Bon, en vrac, on apprend que:

• des extraterrestres ont été capturés vivants au Brésil
• que le gouvernement américain a passé des accords avec les extraterrestres
• que le gouvernement américain teste les vaisseaux tombés à Roswell
• que les scientifiques sont d'accords pour dire que les OVNI existent
• que de nombreux implants extraterrestres ont été récupérés sur des victimes d'enlèvements

A propos de Jean-Pierre Petit, un scientifique cité en référence : ce type là est LA référence scientifique que cite... Paco Rabane. Ah ah, ça le fait moins, là, hein ?

Et pourtant, tout n'est pas à jeter dans cet article, mais il faut faire preuve de discernement pour voir ce qui est du pur bla-bla et ce qui a un minimum de sens critique (environ 10% de la totalité)

Bref, je recommande la lecture de ce dossier à tous ceux qui aiment le second degré, ils vont bien rire.

Mais je trouve quand même désolant que Robert Lafont Presse fasse paraître des trucs pareils. Je suis le premier a aimer les histoires d'OVNI et les récits d'apparitions, mais j'aime quand tout cela est analysé, qu'on cherche à tirer le vrai du faux, et qu'on se bat pour trouver une explication scientifique plausible.

Après, c'est vrai, la science n'explique pas tout, ou du moins, pas encore ! Il y a quelques années, les feux follets étaient considérés comme des fantômes. Maintenant, on sait qu'il s'agit juste de gaz. Pour les cas d'OVNI inexpliqués à ce jour, on trouvera sûrement une cause toute bête dans quelques années.

Si vous voulez vraiment apprendre plein de choses en vous amusant, aiguiser votre sens critique, et arrêter de vous faire manipuler par des charlatans, je ne peux que vous conseiller la lecture du superbe livre "Devenez Sorciers, Devenez Savants", co-signé par "Georges Charpak" (prix Nobel de physique, ça, c'est de la référence) et Henri Broch (professeur de l'université de Nice).

Pas besoin d'un bagage universitaire pour apprécier ce livre, il suffit juste de savoir lire. Il est clair, simple, amusant et instructif.

Voilà. Maintenant, je ne dis pas que SCIENCE Magazine est une revue pourrie, je dis juste que le dossier sur les OVNI est indigne de figurer dans une revue se voulant scientifique.

"So long, and thanks for the fish."

Olivier.

Syriana

Soirée cinéma hier, et, chose rare, je ne regrette pas le prix payé pour la place.

En effet, Syriana est à mon goût un bon film, très bon même.
Il parle sans complaisance d'un sujet complexe et crucial pour la monde actuel : le pétrole, et de beaucoup de choses connexes (trafics d'influence, corruption, émirats, USA, émergence de la Chine, manipulations diverses, etc.)

Le grand exploit de ce film est de ne pas prendre vraiment parti. Il n'y a ni bons ni méchants, ni bien ni mal. Juste des humains, et des situations qui demandent du cran et/ou du cynisme.
Les vraies victimes de ce film sont les idéalistes et les naïfs.
Bien sûr, c'est un film fait par des occidentaux, et il est donc vu au travers du prisme déformant de notre culture, mais pas tant que ça.
Il s'agit d'un film bien documenté, qui arrive à retranscrire ce que peut ressentir un occidental dans un pays musulman, sans pour autant juger. (je parle en connaissance de cause)
Ce film montre les choses, et c'est au spectateur de réfléchir, de voir sous un angle nouveau.

Et c'est une réussite.

Attention toutefois, ce film est dur. Le cynisme de certains personnages, le mépris de l'humain des autres, et quelques passages particulièrement cruels rendent ce film éprouvant.

Amateurs de films d'action, de manichéisme ou de bons sentiments, passez votre chemin.

Syriana est un très bon film, avec des acteurs excellents, et une réalisation impeccable.

A voir absolument.

G. Clooney, après un "Good Night, and Good Luck" fabuleux, confirme là son goût pour les films polémiques et intelligents.

A la différence d'une Michael Moore, qui fait des films bourrés de phrases chocs, sorties du contexte, à la limite du film publicitaire et pleins de partis pris, on a ici des films intelligents, qui invitent le spectateur à réfléchir et à se poser des questions auxquelles il n'aurait pas pensé.

Maintenant, un avertissement: c'est un film, pas un documentaire, et il est donc quand même la vision d'un réalisateur, donc oui, il fait réfléchir, mais il faut pousser la réflexion au delà du film et se documenter plus pour se faire une vraie idée.

Mais c'est pareil pour tout dans la vie.

"So long, and thanks for the fish."

Olivier.

D & D

Pour Départ et Dictionnaire.

Départ, car je quitte la France, pour aller me poser au Canada, à Montréal plus précisément.
Les négociations et les préparatifs m'ont pris pas mal de temps, ce qui explique (en partie) que je me sois détourné de mon blog.

Et Dictionnaire me direz vous ?
Et bien, ça a un rapport direct avec le départ.

Canada implique hockey sur glace, et en ce moment, il y a les JO de Turin à la télé. Par hasard, je tombe sur du hockey, et je regarde un peu. Et là, question SMS de téléspectateurs, et d'une téléspectatrice en particulier, à propos des termes utilisés pour désigner le palet : disque ou rondelle.

Et cette téléspectatrice de s'indigner de l'utilisation d'un terme aussi vulgaire que "Rondelle" dans le sport.

Mon conseil à cette femme : il faut arrêter de regarder uniquement des films porno. La signification principale de "Rondelle" n'est pas celle qu'elle pense :)
Après l'achat d'un dictionnaire, je lui conseille aussi de regarder la liste de mots suivants (liste non exhaustive)
- miche
- trou
- mandrin
- gourdin
- pipe
- boule
- ...

Elle risque de découvrir un nouvel usage à tous ces mots dans une conversation courante.

"So long, and thanks for the fish."

Olivier.