Si ça c'est pas de la mauvaise foi...

Salut à tous,

Je me rappelais de Science & Vie comme une revue indépendante de vulgarisation scientifique, maintenant, je me demande ce que c'est devenu.
Je m'explique.
J'ai acheté le numéro de mars 2010 (oui, on reçoit la presse française avec un peu de décalage), avec un dossier impartial sur un sujet scientifique.
Et en fait de dossier impartial, je suis resté sur le cul tellement c'est partial. De la pure propagande, et même pas présentée intelligemment.
Toutes les données présentées ne viennent que d'UN SEUL côté du débat, donc, déjà impossible d'être impartial, vu que ces données sont elles-mêmes contestées par l'autre partie du débat.
Mais surtout, chaque chapitre est présenté comme une question, avec une échelle de réponse de OUI à NON, mais quelle échelle :
OUI
PLUTÔT OUI
OUI MAIS
PROBABLE
POSSIBLE
PAS TOTALEMENT
NON

Examinons cette échelle :
OUI : ça veut dire OUI
PLUTÔT OUI : ça veut dire OUI EN GRANDE PARTIE
OUI MAIS : ça veut dire OUI AVEC DES DETAILS
PROBABLE : ça veut dire GRANDES CHANCES QUE OUI
POSSIBLE : ça veut dire CHANCES QUE OUI
PAS TOTALEMENT : ça veut dire OUI MAIS PAS EN ENTIER
NON : ça veut dire NON

Bref, sur l'échelle des 7 réponses possible, on en a 6 qui disent OUI et une qui dit NON.

Comme impartialité de la présentation, on a fait mieux.
Je ne vais pas rentrer sur le débat scientifique de la question elle-même, car ça sort de mon domaine d'expertise et ça sort aussi largement du cadre de ce blog.

Mais pour ce qui est impartialité de l'étude présentée, chapeau, j'ai rarement vu autant de mauvaise foi dans un seul article.
Sur les 7 réponses possibles, 6 ont été utilisées, et devinez laquelle n'a jamais été utilisée ?

Quand on prétend parler d'une étude impartiale, on présente les deux (ou plus) aspects de la chose, et on en tire des conclusions. On ne se contente pas de reprendre les publications d'un seul des deux aspects de la chose pour les reproduire.
Je ne conteste pas le choix de Science & Vie de prendre parti pour un des côtés de la question, mais encore faut il le faire de manière honnête, et présenter les arguments scientifiques des diverses opinions et expliquer pourquoi on penche en faveur e hypothèse plutôt qu'une autre.

La SCIENCE, c'est en grande partie ça : travailler sur une hypothèse/théorie, la confronter à la réalité. Tant qu'elle n'est pas contredite par une expérience, elle est valide. Dès qu'une expérience la met en difficulté, cette théorie n'est plus complètement valide. Elle peut rester valide dans un domaine restreint, ou alors être complètement invalidée.

Il n'y a pas de vérité absolue en sciences, juste une recherche sans fin des règles qui régissent l'univers.

"So long, and thanks for all the fish."

Olivier.